生物類似藥：銷售比研發(fā)更困難
來源：信息員 點擊量：3827 時間：2017-10-10
制藥巨頭希望通過銷售競爭對手高價重磅原研藥的較低價生物類似藥獲利，醫(yī)生和患者也想以更低成本使用藥物。
以上兩種情形看似互補，但同時實現(xiàn)的困難程度比想象中更高。部分困難在于：在市場變得擁擠之前，制藥企業(yè)和商業(yè)保險公司往往聯(lián)合起來保護現(xiàn)有的藥物，對后來者邊緣化。
生物類似藥可及性受醫(yī)保限制
由輝瑞(Pfizer)生產(chǎn)的強生(Johnson & Johnson)抗關(guān)節(jié)炎藥物Remicade的生物類似藥Inflectra今年第二季度僅有9400萬美元的銷售額。而Remicade同期銷售額為15.3億美元，2016年其創(chuàng)下了70億美元的銷售額。
位于美國圣路易斯市擁有23000個床位的非營利性醫(yī)院Ascension Health每年采購Remicade的費用達到5500萬美元，超過其他任何一只藥物，據(jù)該醫(yī)院首席藥師Roy Guha-roy透露，該藥的生物類似藥Inflectra每年可為該醫(yī)院至少節(jié)省1000萬美元。Guharoy曾與輝瑞協(xié)商Inflectra整體采購合作計劃，但在其發(fā)現(xiàn)醫(yī)療商業(yè)保險仍然只覆蓋Remicade之后作罷。
“這不是我們愿意看到的?！?Guharoy表示，“如果醫(yī)療保險都選擇報銷原研品牌藥，顯然我們沒有充裕的成本使用醫(yī)保范圍以外的生物類似藥?！?
輝瑞方面認為，目前生物藥產(chǎn)業(yè)政策明顯向原研藥傾斜?！癐nflectra的可及性在很大程度上受到限制，原因在于強生與商業(yè)保險公司和藥品供應(yīng)商簽訂了排他性合作協(xié)議。更廉價的生物類似藥并沒有與Remicade處于同等競爭地位，甚至一直處于不利地位，即使近期Remicade價格上漲，這一局面也沒有發(fā)生變化?！陛x瑞在一份聲明中指出。
對此，強生發(fā)言人Caroline Pavis認為，Remicade已處于充分競爭的環(huán)境，而醫(yī)保報銷覆蓋的藥品品種也是由醫(yī)保計劃所決定的。
生物類似藥正面臨艱難的市場推廣現(xiàn)狀：醫(yī)生與患者往往傾向認為原研藥效用更好;支付方對于新的替代品通常持謹慎觀望態(tài)度;零售藥房也通常不會將原研藥換成生物類似藥，畢竟二者有所區(qū)別。
原研藥企以排他協(xié)議保護市場
Remicade的通用名是infliximab，1998年首次在美國獲批，用于治療呼吸道異常“克羅恩氏病”，次年風濕性關(guān)節(jié)炎適應(yīng)癥獲得批準。2008年，Remicade成為強生制藥部門最暢銷的藥物。
“多數(shù)風濕病治療專家較為看好目前使用的Remicade，如果患者使用效果良好，我們通常不會單純出于經(jīng)濟成本的考量而為其更換藥物?！?美國康奈爾大學醫(yī)學院下屬紐約-長老醫(yī)院風濕病專家Susan Goodman解釋道，“不過，若患者只能負擔起Inflectra的費用則另當別論?！?
強生方面近期在一次電話會議中向行業(yè)分析師透露，其今年已經(jīng)通過與患者簽訂為期一年的合約，來保護Remicade的市場。據(jù)桑福德·伯恩斯公司分析師Ronny Gal統(tǒng)計，強生目前一半以上的市場是通過排他性合約來維持，支付方按照合約規(guī)定只為Remicade提供報銷。強生將該藥與醫(yī)療器械捆綁銷售給醫(yī)院，并給予可觀的折扣。
“我們把生物類似藥視為競爭性后來者，并為保持Remicade的銷售強勢制定多項競爭策略。”強生發(fā)言人Pavis如是說明，“患者應(yīng)該能夠支付得起由醫(yī)療服務(wù)提供者針對他們實際情況選擇的最好藥物?！?
美國最大的醫(yī)療保險企業(yè)聯(lián)合健康(UnitedHeath)近期向其他藥品供應(yīng)商表示，其醫(yī)保資金報銷對象仍更傾向于Remicade;藥房福利管理公司快捷藥方(Express Scripts)和CVS也仍保留Remicade為首選藥物。
信諾(Cigna)、Anthem、安泰(Aetna)等其他美國知名保險公司則拒絕作出相關(guān)聲明。
輝瑞從去年11月開始銷售小玻璃瓶裝Inflectra，售價為946美元，相比Remicade當時1135美元的售價低15%。但強生也在維持自己的定價權(quán)利，很快將Remicade的售價提高到1168美元，這一價格比2011年的價格高64%。強生解釋，銷售折扣與返利都可能降低藥品的實際售價。
生物類似藥被普遍接受仍需時間
其他生物類似藥也花了一定的時間才找到銷售推動力。兩年前，諾華(Novartis)的生物類似藥部門山德士(Sandoz)上市白細胞刺激藥物Zarxio，該藥是美國FDA批準的首只生物類似藥，售價比來自安進(Amgen)的原研藥Neupogen低15%。從那時開始，Neupogen逐漸失去主導市場的優(yōu)勢，去年銷售額僅為7.65億美元，相較2013年的14億美元下降近一半。Neupogen另一只由梯瓦(Teva)生產(chǎn)的生物類似藥Granix也已通過審批。近期，快捷藥方成為將Neupogen從藥品報銷名錄中剔除的第2家藥房福利管理公司。
Remicade很可能也將面臨一個類似的轉(zhuǎn)折點。默沙東(Merck & Co)和三星&百健合資公司(Samsung Bioepis)在今年8月開始銷售Remicade的一只生物類似藥，售價比Remicade低35%。一些分析師認為，該藥將瓜分Remicade很大一部分市場。
“當?shù)诙⒌谌齻€競爭者進入市場，價格戰(zhàn)就打響了?！?專注研究生物類似藥市場的ZS管理咨詢公司咨詢顧問PratapKhedkar說道。
這正是醫(yī)生所期待的。美國麻省伍斯特市的UMass紀念醫(yī)療中心風濕病專家Jonathan Kay表示其在去年就嘗試給患者開處Inflectra，他認為Inflectra與Remicade藥效基本等同，而更低價格的藥物顯然是明智的選擇。
然而，Kay所在的醫(yī)院卻發(fā)現(xiàn)最小單位的Inflectra采購價格竟比Remicade還高出25美元。Kay將這種不符合常理的現(xiàn)象歸因于供應(yīng)鏈的價格談判?！斑@種趨勢一旦形成就很難停止。”其指出，“他們很難拓展市場?！?
知名制藥巨頭曾一度反對生物類似藥上市，原因主要集中在安全性顧慮上，但如今他們也開始強調(diào)自己擁有足夠的藥物制造能力與經(jīng)驗來生產(chǎn)銷售生物類似藥。
“過去20年，甚至包括今年，原研制藥企業(yè)的立場從來都是‘不要生產(chǎn)生物類似藥，它們非常危險’?！狈轮扑幣c生物類似藥研發(fā)生產(chǎn)商Momenta制藥高級副總裁兼總顧問Bruce Leicher指出，“醫(yī)生們一直被灌輸這種觀念，因此對生物類似藥大多持謹慎觀望態(tài)度。這些都是目前我們需要去解決的問題，可能需要一到兩年的時間，生物類似藥才能像化學仿制藥一樣成為常見的藥物?！?
同時，通過加劇市場競爭來促使藥品價格可支付性更高，是政策制定機構(gòu)常用的手段。美國FDA希望所有過期專利藥都能發(fā)生充分競爭，該機構(gòu)目前已接收了很多生物類似藥上市申請。
可以預測，一大波生物類似藥將在未來幾年登陸市場，不少最暢銷的抗腫瘤藥將遇到低價競爭者，如安進的bevacizumab，仿制的是目前羅氏(Roche)旗下基因泰克的重磅藥阿伐斯汀(Avastin)，邁蘭(Mylan)準備上市基因泰克研發(fā)的赫賽汀(Herceptin)的生物類似藥版本。
現(xiàn)狀
美7獲批生物類似藥僅3只在售
2016年，羅氏(Roche)的“重磅炸彈”級生物藥安維汀(Avastin)在美國市場上創(chuàng)造了30億美元的銷售額。而近日，美國FDA批準了安維汀的生物類似藥Mvasi，該藥由安進(Amgen)開發(fā)。
不過，目前安進針對Mvasi并沒有計劃制定具體的上市日期，也沒有確定藥物價格。安進發(fā)言人克里斯汀·戴維斯(Kristen Davis)表示，公司和羅氏正在交換有關(guān)安維汀專利的信息。
自2015年首只生物類似藥獲批以來，F(xiàn)DA已經(jīng)批準了7只這類產(chǎn)品。但到目前為止，只有其中3只藥物在市場上銷售，其余的都陷于法律糾紛中。這些糾紛大大延遲了生物類似藥的上市時間。
“專利舞蹈”阻擊仿制廠家
藥物專家、咨詢機構(gòu)Avalere Health公司高級副總裁吉莉安·沃利特(Gillian Woollett)表示，生物藥通過活細胞制作而成，價格昂貴，基本上都擁有許多專利，原研廠家很會利用這些專利來阻止競爭對手推出生物類似藥。
作為《平價醫(yī)療法案》的一部分，美國國會在2010年為生物類似藥建立了一條上市銷售的路徑，其目的就是要讓廣大患者能夠使用到這類價格相對便宜的產(chǎn)品。根據(jù)美國普享藥協(xié)會(Association for Accessible Medicines)的一份報告，傳統(tǒng)藥物的仿制產(chǎn)品價格比品牌藥便宜得多，過去10年來，這些仿制產(chǎn)品為美國醫(yī)療保健系統(tǒng)節(jié)省了1.67萬億美元。
根據(jù)所患癌癥類型，患者使用安維汀每年的費用大約在7.3萬~14.8萬美元區(qū)間內(nèi)。雖然生物類似藥的價格預計要比原研藥便宜，但其也需要接受更多的試驗，消耗更多的生產(chǎn)資源，因此不會像常規(guī)仿制藥那樣，價格直線下降。
事實上，將生物類似藥推向市場并不像其獲得監(jiān)管部門批準那樣簡單。由于產(chǎn)品的復雜性，生物藥可以擁有100多項專利，這一優(yōu)勢可以被用于抵御市場競爭。當生物類似藥推向市場時，所涉及到的一個步驟就是“專利舞蹈”(patent dance)。
在“專利舞蹈”保護下，生物類似藥研發(fā)企業(yè)向FDA提交申報資料時，在20天內(nèi)也要向原研藥企業(yè)提交一份相同的資料，以使后者確認仿制產(chǎn)品并沒有侵犯其受保護的任何專利。
原研藥企和生物類似藥生產(chǎn)企業(yè)的分歧還包括：對藥物如何命名，如何對其進行推廣，何時讓患者從一種藥物轉(zhuǎn)換使用另外一種藥物。
此外，藥企還會通過與藥物計劃和保險公司簽訂合同，來阻擊競爭對手。當輝瑞(Pfizer)仿制生產(chǎn)強生(J&J)的Remicade的生物類似藥上市銷售時，后者與保險公司簽署了獨家協(xié)議，要求醫(yī)保只覆蓋Remicade。
最終的結(jié)果就是，新推出的生物類似藥(包括輝瑞推出的那只產(chǎn)品)銷售業(yè)績不佳。
生物類似藥政策尚待完善
Evercore ISI公司分析師烏默·拉法特(UmerRaffat)在一份研究報告中指出，醫(yī)生不會輕易讓患者轉(zhuǎn)換使用生物類似藥。
FDA試圖讓廣大醫(yī)生更多地了解生物類似藥，其已經(jīng)宣布了幾項控制藥物成本的措施，并在考慮修改相關(guān)的指南草案，以便解決生物類似藥生產(chǎn)廠家如何向FDA證明醫(yī)生可以讓患者轉(zhuǎn)換使用替代藥物。不過，F(xiàn)DA局長斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)并沒有具體說明可能將做哪些修改。他還表示，專利問題以及生物類似藥推遲上市銷售超出了FDA的職權(quán)范圍。
華盛頓溫斯頓律師事務(wù)所律師查克·克萊因(Chuck Klein)專長于生物技術(shù)和藥品領(lǐng)域的研究。他表示，一些產(chǎn)品推遲上市主要是因為生物類似藥法律的新穎性。他希望生物藥原研廠家及其潛在的競爭對手最終可以事先解決掉有關(guān)的法律問題。他認為，目前有關(guān)生物類似藥的法律讓人感覺有點奇怪，但最終其將自我修復，這是一個相對較新的法律，因此產(chǎn)生的效果也是全新的。
對化學藥來說，圍繞專利所產(chǎn)生的糾紛可以事先通過1984年的一項法律(即“藥品價格競爭和專利期修正案”)得到解決。由于有30多年來的法律慣例，化學藥仿制產(chǎn)品的審批、上市銷售過程非常順暢，一旦獲得FDA的批準，大量仿制藥就會涌向市場。
